В Оренбуржье суд разделил вину в ДТП между водителем и хозяйкой коровы
21 октября 2022 в 15:43
В Оренбуржье завершился суд, расставивший все точки над «i» в истории дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около года назад. Тогда водитель автомобиля, двигавшегося по маршруту Новомихайловка – Бурунча – Саракташ, направлялся в сторону Саракташа. Неожиданно перед машиной выскочила корова. Несмотря на попытку притормозить, столкновения избежать не удалось. В результате аварии пострадали и корова, и автомобиль, получивший повреждения.
Владелец машины подал в суд иск на взыскание с ответчика компенсации ущерба в в размере 298 тыс. рублей. Кроме того, истец рассчитывал на возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6180 рублей. Однако суд решил иначе, признав в произошедшем ДТП вину обоих: и водителя, и хозяйки коровы. Водителя в том, что он превысил скорость, а женщину в том, что её живность находилась в свободном выгуле без надзора. Причём соотношение вины суд определил не в пользу мужчины: собственник живности виноват на 20%, а автовладелец – на 80%. Поэтому истец должен выплатить ответчику компенсацию в размере 60836 рублей.
Елена Вижевская.
В Оренбуржье завершился суд, расставивший все точки над «i» в истории дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около года назад. Тогда водитель автомобиля, двигавшегося по маршруту Новомихайловка – Бурунча – Саракташ, направлялся в сторону Саракташа. Неожиданно перед машиной выскочила корова. Несмотря на попытку притормозить, столкновения избежать не удалось. В результате аварии пострадали и корова, и автомобиль, получивший повреждения.
Владелец машины подал в суд иск на взыскание с ответчика компенсации ущерба в в размере 298 тыс. рублей. Кроме того, истец рассчитывал на возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6180 рублей. Однако суд решил иначе, признав в произошедшем ДТП вину обоих: и водителя, и хозяйки коровы. Водителя в том, что он превысил скорость, а женщину в том, что её живность находилась в свободном выгуле без надзора. Причём соотношение вины суд определил не в пользу мужчины: собственник живности виноват на 20%, а автовладелец – на 80%. Поэтому истец должен выплатить ответчику компенсацию в размере 60836 рублей.
Елена Вижевская. 
