Причиной раздора соседей стало домашнее животное
30 октября 2023 в 10:58
На очередном заседании административной комиссии города, проходившем, как всегда, в здании городской администрации, рассматривалось четыре административных дела о нарушении некоторых статей Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и Правил благоустройства территорий муниципального образования город Медногорск.
Одно из дел члены комиссии рассматривали в отношении гражданина Б., проживающего в частном секторе на улице Фрунзе. Вечером 30 сентября от его соседки поступило заявление о том, что бульдог, принадлежащий мужчине, в очередной раз забежал к ней на участок через отверстие в повреждённом заборе, и стал лаять, чем сильно испугал её. И вообще, по словам заявительницы, она каждый раз боится, как бы мощное животное не напало на неё.
В свою очередь гражданин Б. признался, что своего пса он действительно выпускает во двор в туалет, но признал свою вину частично, ссылаясь на то, что будь забор у соседки в порядке, то этого бы не происходило. Однако, согласно закону, обязанности ограждать свой земельный участок и строения на нём у его собственника нет. Поэтому претензии владельца пса к соседке несостоятельны. Исходя из обстоятельств дела, гражданин Б. оштрафован на 1 тыс. рублей.
Елена Вижевская.
На очередном заседании административной комиссии города, проходившем, как всегда, в здании городской администрации, рассматривалось четыре административных дела о нарушении некоторых статей Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и Правил благоустройства территорий муниципального образования город Медногорск.
Одно из дел члены комиссии рассматривали в отношении гражданина Б., проживающего в частном секторе на улице Фрунзе. Вечером 30 сентября от его соседки поступило заявление о том, что бульдог, принадлежащий мужчине, в очередной раз забежал к ней на участок через отверстие в повреждённом заборе, и стал лаять, чем сильно испугал её. И вообще, по словам заявительницы, она каждый раз боится, как бы мощное животное не напало на неё.
В свою очередь гражданин Б. признался, что своего пса он действительно выпускает во двор в туалет, но признал свою вину частично, ссылаясь на то, что будь забор у соседки в порядке, то этого бы не происходило. Однако, согласно закону, обязанности ограждать свой земельный участок и строения на нём у его собственника нет. Поэтому претензии владельца пса к соседке несостоятельны. Исходя из обстоятельств дела, гражданин Б. оштрафован на 1 тыс. рублей.
Елена Вижевская.
